现在讲到中国经济，有各种反差很大的观点，比如我去年年中在朋友圈看到一篇文章，里面提到2016年中国经济将发生一场清算式的危机。为什么呢？文章认为这个危机本应在2008年金融危机时发生，因为后面采取了很多措施，所以暂时没有爆发，但是到2016年就躲不过去了。

　　然而2016年已过，我们并没有看到所谓的“清算式危机”。为什么会有这种观点呢？为什么有人唱衰，有人看好呢？

　　用纯粹经济学解释现实经济肯定是不行的。我们可以用纯粹的经济学研究某一个问题，但要对整个中国经济做出判断，是不能这么做的。

　　凯恩斯当时提出国家干预，就已经是一个政治经济学问题了。经常有人认为，政府干预产生了很多问题，甚至造成的问题比解决的问题还要多。

　　如果经济下行太快，失业的人会增多，企业会倒闭。当然倒闭有两种情况，一种是确实需要倒闭，市场不需要；另一种是受到短期流动性资金的影响，那这样大规模倒闭的话，社会就会产生很多问题。在美国大萧条时，其失业率甚至达到了25%，这么高的比例就会出现问题，甚至会发生革命，所以就需要干预。

　　有观点说干预造成的问题更多，其实这是一个选择的问题。古人说两利相权取其重，两害相权取其轻，这其实就是经济选择的原则。

　　我们现在讲经济受到冲击比较大，采取措施可能会产生问题，但如果不采取措施，问题可能会更大。如果出现大量的人员失业、企业倒闭，就会使得人们的收入急剧下降，经济就会陷入萧条，这种冲击还可能影响政治社会的稳定，那这种时候该做什么选择呢？只能干预。

　　现在任何社会都有问题，美国有美国的问题，中国也有自己的问题，有些问题的确要靠政策和改革，但若把它放到长期来看，更多的问题其实是靠发展来解决的。

　　所以，邓小平在当年就告诫，发展才是硬道理。我们现在回顾，怎样选择更好的发展方式，怎样实现资源节约型、环境友好型社会。以前我们确实在这方面出过问题。斯里兰卡基础设施不行，发展程度也很低，但是自然环境确实不错。所以我们最终还是要回到发展上来，以及用什么方式来发展。

　　所以，短期采取措施是会产生一些问题，当然有一些还是要靠政策措施来解决，但是更多是靠发展来解决。现在看现实经济问题一定要用政治经济学和社会经济学的立场，而不仅仅是纯粹的经济学。这是一个很重要的方法论。

　　中国经济短期的确有下行压力，但只要改革是得当的，是到位的，我们没有理由不看好中国经济中长期的发展。

　　（作者为上海交通大学教授）