日前，某国外医疗期刊撤销中国学者107篇论文一事，受到舆论关注。不少人从科研道德和学术操守角度出发展开剖析，是有道理的。除此之外，一些深层次思考，如到底需要怎样的科研评价“指挥棒”，也值得讨论。

　　不知从何时起，国外哪个研究方向热门，国内科研机构或科学家就会立即跟上，美其名曰“入主流”。应该说，追踪世界科技前沿本身没有问题。但如果走向极端——凡是西方人认可的，我们就一定认可；凡是西方的科学评价标准，我们就奉如圭臬，是不是一种不自信和精神上的自我矮化？诸如对《自然》《科学》等杂志的过度迷信，为博取所谓西方承认而炮制各式各样的论文，是不是偏离了国情的需要？

　　必须看到，如果把发表高端学术杂志论文和高频率被引论文的要求指标化、制度化甚至体制化，将会让我们在搞科研这个根本问题上产生模糊认识。一定程度甚至可以说，在科研评价的导向上不能自信自立，我们就难免会在跟踪型、模仿型老路上打转。

　　作为最大的发展中国家，中国在进行科技评价时，一定要务实、管用，要符合发展的实际需要。对于突破性的国际前沿技术，我们当然要给予很高的评价。同时，对于不是那么“国际”却依旧“卡我们脖子”的关键技术，也需要认真对待并给予积极评价。由此，才能真正引导广大科技工作者把论文写在祖国的大地上、把科技成果应用在实现现代化的伟大事业中。说到底，科研评价体系应该是为促进科研服务的，而不是反过来成为科研本身的目的。

　　（作者为上海交通大学科学史与科学文化研究院副研究员）