听郦波、蒙曼在“诗词大会”上侃侃而谈，这是一回事，而在私下闲聊或餐叙时，两人谈的肯定不会是“春花秋月何时了”那一套。坐镇过王牌栏目《最强大脑》，有“脑科学领域霍金”之称的迈克尔·加扎尼加就问道：你听到过邻座或邻排有人在聊亚里士多德、量子理论或者巴尔扎克吗？

　　“你这个人真‘八卦’”，这话听起来怎么都不算是褒奖。不过，英国人类学家罗宾·邓巴把“八卦”比作大猩猩等灵长类之间的理毛、捉虱子，是一种示好的社交行为。加扎尼加也认为，人类的流言蜚语，不仅是一个普遍现象，而且是有益的，它是我们学习在社会中生活的途径。

　　关于堂皇的学术与卑微的“八卦”，《邓之诚文史札记》上下两册，1212页，就是一部将两者完美统一的典范之作。在这部史学大咖邓之诚自1933年5月至1959年12月的日记，当中大段有关明清史料的札记，你大可跳读无妨，而有关“师友往还”的爆料，可得留意了，当中大有“毁三观”的冲击力。

　　同为“燕京史学三大佬”，邓之诚与“南北两陈”关系颇为微妙。他在日记中写“得瑞书，言：陈寅恪正在研究柳如是。可笑”，又云“得见陈援庵《佛教史籍概论》，此君大惊小怪，满身火气，宜服清凉散也”。

　　在此倒不是要蹚浑水，纠缠于前贤的孰是孰非，而是要说明一位读友早已点明的道理：欲身后日记大卖，需多记“八卦”少抄书。

　　无“八卦”不成史。在《郑振铎日记》中，可能读到某种“模糊”，而在沈从文晚年和助手王亚蓉的谈话口述中，却能找到某种“注解”。在《宋教仁日记》中，也可能发现张瑞德所说的“披露了他的同性恋经验”……谁说搞严肃学术的就不能玩“八卦”？

　　研究表明，人类80%-90%的谈话都是关于具体的、认识的人的，也就是说，都是闲言碎语。闲言碎语并非全是负能量，也会有许多好处，如促进了闲聊伙伴之间的关系，满足了对独特团体的归属和接纳需求，提炼了信息，建立了名声（好坏皆有），维护和强化了社会规范……

　　因此有学者建议，“八卦”一下，有益身心。心理学家乔纳森·海特就说过：“闲言碎语是警察，也是教师。没有它，就会出现混乱和无知。”中国的某位古人也说过同样的见解，说是要把他的小说当经史读，一部橄榄书入口酸涩，人不肯咀嚼何？这番形容摩写之词，只当把枣裹着橄榄，引他吃到回味处也莫厌。

　　在学术中掺入“八卦”，一方面说明“兴趣是最好的老师”这个大道理；另一方面，“八卦”当中，或许还真的隐藏着许多“不足为外人道也”的真相。