背景：近日，西北工业大学明德学院多名学生爆料称，学校食堂饭菜价格高，且设置最低消费额；近期食堂还出现一穿着暴露的“低胸装”女子给学生打饭。明德学院方面回应称，之前该校食堂一些档口确实存在不规范现象，学生反映后，已经作出处理，部分饭菜售价正在调整；低胸装女子不是食堂工作人员，是一个档口经营户的家属，偶尔过来帮忙。

新京报发表马涤明的观点：就“低胸装”打饭人员来说，既然是经营户家属“上阵”，那是否满足卫生标准？起码从视频来看，涉事女子没有穿戴整洁的工作衣帽、没有戴口罩还长发披肩。以此形象给学生打饭，未免多有不妥。学校食堂设置最低消费额，就更值得商榷了——商务部2014年发布的《餐饮业经营管理办法》第十二条规定：禁止餐饮经营者设置最低消费。学生本来消费能力有限，食堂也不是消费场所，而是为学生提供基本生活服务的后勤部门。即便食堂经营者要生存、要赚钱，但学生食堂的性质决定了其应保障学生权益。这些年来，高校食堂市场化运作的情况已很普遍。这可以尝试，但有些尝试有走偏之嫌。如有的学校禁止外卖入校园、禁止学生校外就餐，理由是“为学生安全考虑”。问题是，既然是为学生负责，为何不将学生消费权益等问题也一并负责到底呢？像涉事学院这类独立学院，的确在很多方面有其自主权，但既然作为高等教育的一部分，尤其是与公立高校合作办学的学院，不能把学生当作羔羊，什么都“向钱看”。饭菜价格高，还设最低消费额，这有点过了。合作的公立高校也该加强监管，不能有好事时就凑一起，有了负面就划清界限。也建议教育部门对此加以关注，对社会力量为高校提供后勤服务过程中的违规操作多加约束。

小蒋随想：学校食堂具有公益性，不追求商业利益最大化，是不能跑偏的原则。即便引入社会化运作，初衷也是通过竞争，更好地为学生服务。经营者或承包者要生存，但必须明白学校食堂不是耍心眼、赚大钱的地方，保证质量、薄利多销才是正确的经营之道。另一方面，学校食堂的运营成本也比社会餐饮企业低。最起码，学校食堂通常是利用校内建筑，而不是租“门面房”。仅此一项，就能省一大笔费用。即便学校要收取一定场地费，价格也不会以市场价作参考。经营者享受了“场租优惠”，在饭菜质量和价格上让利于学生，理所应当。并且，这应是学校与经营者签订合同时不可或缺的条款，学校要对后续落实负监督之责。如果经营者拒不履行合同，校方理当按违约与其解约。本例中，高校食堂出现最低消费额且被曝价格偏高，暴露出一些经营者的赤裸，甚至违反合同；不是食堂工作人员，“偶尔过来帮忙”，又表明一些经营者在卫生、仪表、上岗资质等方面的随意。对于学生反映的问题，校方的回应和处理是积极的。但也要指出，学生感觉到“不对劲”，学校或教职工反应“慢半拍”，是否说明后勤保障、体恤学生等方面还有待提高？就合作办学来说，不是找面大旗“挂靠”，也不是拉人“加盟”，而是要在教学和“以学生为本”上下功夫，努力实现资源共享、优势互补、一加一大于二，细节决定结果。